Paf - piikki Suomen rahapelipolitiikan lihassa

Paf on yksi Suomen rahapelihistorian poikkeuksellisimmista toimijoista. Se ei ole koskaan kuulunut Manner-Suomen rahapelimonopoliin, mutta on silti ollut suomalaisille näkyvä ja tuttu vuosikymmenten ajan. Paf toimii Ahvenanmaan maakuntahallituksen myöntämällä luvalla, on ollut keskeinen osa laivaliikenteen rahapelitarjontaa ja on tarjonnut verkkopalveluja jo pitkään. Samaan aikaan, kun Manner-Suomessa rahapelijärjestelmä on rakentunut keskitetyn monopolin varaan. Tämä historiallinen poikkeusasema on tehnyt Pafista pysyvän ristiriidan suomalaisessa rahapelipolitiikassa. Se on ollut läsnä, mutta järjestelmän ulkopuolella; hyväksytty, mutta ei virallisesti säännelty Suomen toimesta.

Pafin historia selittää sen poikkeusaseman

Paf perustettiin vuonna 1966 Ahvenanmaalla rahoittamaan paikallista yhteiskunnallista toimintaa. Toisin kuin Veikkaus, Paf ei syntynyt osaksi Manner-Suomen rahapelimonopolia, vaan sen toiminta nojasi alusta alkaen Ahvenanmaan itsehallintoon ja maakuntahallituksen myöntämään lupaan.

Laivaliikenne muodosti pitkään Pafin toiminnan ytimen. Rahapelit laivoilla tekivät Pafin brändistä suomalaisille tutun jo kauan ennen verkkopelaamisen yleistymistä. Kun yhtiö laajensi toimintaansa verkkoon 1990-luvulta alkaen, se siirtyi käytännössä kilpailemaan samasta pelaajakunnasta kuin muutkin rajat ylittävät operaattorit, mutta edelleen ilman varsinaista suomalaista lisenssiä.

Hyvämaineinen toimija, mutta ei ristiriidaton

Paf mielletään yleisesti hyvämaineiseksi ja vastuulliseksi rahapeliyhtiöksi. Yhtiö on profiloitunut tappiorajojen edelläkävijänä, pelaajansuojan puolestapuhujana ja maltillisena markkinoijana. Tämä vastuullisuusnarratiivi on ollut erityisen vahva Suomessa, jossa Pafin asema on ollut poliittisesti herkkä mutta sosiaalisesti hyväksytty.

Samalla Pafin historia ei ole täysin yksiviivainen. Yhtiö on eri aikoina kokeillut nopeampia ja pelillisesti intensiivisempiä kasinoformaatteja, mukaan lukien pikakasinot. Suomessa näitä tuotteita oli käytössä, mutta niistä luovuttiin myöhemmin, ja toiminta keskitettiin pääbrändin alle. Ruotsissa kehitys on ollut toisenlainen: siellä Paf toimii lisenssimarkkinassa, jossa sillä on pääbrändin lisäksi useita erillisiä pikakasino- ja alabrändejä.

Tämä osoittaa, ettei Pafin tuotelinja ole ideologinen vaan markkinakohtainen ja pragmaattinen. Suomen osalta riskialttiimmat formaatit nähtiin todennäköisesti brändi- ja hyväksyttävyysriskinä.

Näkyvyys Suomessa, brändiä vai markkinointia?

Pafin näkyvyys Suomessa on jatkunut myös viime vuosina. Yhtiö on rakentanut brändiään urheiluyhteistyön kautta, muun muassa Kimi Räikkönen ja Suomen Hiihtoliitton kanssa. Kyse on imagollisesta yhteistyöstä, ei suorasta rahapelimainonnasta, mutta vaikutus on kiistatta Suomeen kohdistuva.

Tämä herättää olennaisen kysymyksen: missä kulkee raja hyväksyttävän brändiyhteistyön ja Suomeen kohdistuvan rahapelimarkkinoinnin välillä ja miten tätä rajaa tullaan tulkitsemaan lisenssijärjestelmässä? Pafin tapauksessa vastaus ei ole yksiselitteinen, koska yhtiö on toiminut vuosikymmeniä poikkeusaseman turvin.

Kun vastuullisuus ja liiketoiminta kohtasivat

Pafin päätös ottaa käyttöön tappiorajat sai laajaa kiitosta. Samalla se johti myös vähemmän näkyviin seurauksiin. Yksi niistä oli affiliate-komissioiden lopettaminen suomalaisista asiakkaista. Markkinointi oli EU-laajuista eikä Suomeen kohdennettua, mutta operaattorin compliance-tulkinnassa suomalaiset asiakkaat katsottiin Suomen markkinaan liittyviksi.

Tämä merkitsi edustamalleni yritykselle noin 10 000 euron kuukausittaisten tulojen menetystä. Asiaa ei riitautettu oikeudessa, koska kyse oli laajemmasta markkinamuutoksesta ja oikeusprosessin riskit olisivat ylittäneet itse vaatimuksen arvon. Tapaus havainnollistaa ilmiötä, jossa vastuullisuuslinjaukset voivat siirtää taloudellista riskiä alaspäin, erityisesti pienemmille toimijoille.

Menestys järjestelmän reunalla kertoo suomalaisesta pelaajasta

Vaikka Paf ei ole ollut osa Suomen rahapelimonopolia, se on kilpaillut käytännössä samoilla markkinoilla kuin muut rajat ylittävät operaattorit. Yhtiön julkiset vuosikertomukset osoittavat, että verkkoliiketoiminta on muodostanut merkittävän osan Pafin kokonaisliikevaihdosta jo pitkään, vaikka maakohtaisia lukuja ei julkaista.

Pafin menestys ei ole perustunut aggressiivisiin bonuksiin tai jatkuvaan kampanjointiin. Tämä viittaa siihen, että merkittävä osa suomalaisista pelaajista arvostaa ennen kaikkea brändin uskottavuutta, tuttuutta ja koettua turvallisuutta. Havainto haastaa käsitystä siitä, että tulevassa lisenssimarkkinassa kilpailu ratkeaisi ensisijaisesti bonuksilla tai käyttöliittymäinnovaatioilla.

Markkinointihistoria ja lisenssikelpoisuus

Siirtymäkaudella toimijat ovat valinneet erilaisia strategioita. Osa on vetäytynyt lähes kokonaan näkyvyydestä Suomessa. Toiset ovat nojanneet yhteiskunnalliseen hyväksyttävyyteen ja vastuullisuusprofiiliin, painottaen brändiyhteistyötä suoramarkkinoinnin sijaan.

Kolmas ryhmä on ollut näkyvämpi ja tulkinnut rajoja väljemmin. Näissä tapauksissa viranomaiset ovat puuttuneet toimintaan huomautuksin ja edellyttäneet markkinoinnin muuttamista. Julkisuudessa ei ole raportoitu merkittävistä taloudellisista seuraamuksista, mutta tapaukset osoittavat, ettei rajojen venyttäminen ole ollut riskitöntä.

Paf asettuu selvästi toiseen kategoriaan. Se, katsotaanko tämä vahvuudeksi vai riskiksi lisenssikäsittelyssä, jää viranomaisten kokonaisarvion varaan.

Hakeeko Paf Suomen lisenssiä? Todennäköinen skenaario

Paf on ilmoittanut aikovansa hakea Suomen rahapelilisenssiä, kun Suomi siirtyy lisenssijärjestelmään. Viranomaisten viimeisimmän arvion mukaan lisenssimallin käyttöönotto ajoittuu vuoden 2027 puoliväliin, ja Pafin kanssa solmitut yhteistyösopimukset on sidottu tähän aikatauluun.

Tämä ehto tekee Pafin kannasta poikkeuksellisen selkeän: yhtiö ei ainoastaan seuraa lisenssikehitystä, vaan on valmistautunut toimimaan Suomessa nimenomaan lisenssin alla.

Pafin toimintamalli muilla lisenssimarkkinoilla tukee tätä linjaa. Ruotsissa yhtiö toimii paikallisen lisenssin alaisuudessa useilla brändeillä ja on osoittanut valmiutensa sopeutua kansalliseen sääntelyyn. Suomen osalta lisenssi näyttäytyy loogisena jatkumona: Ahvenanmaan maakuntahallituksen lupa ei yksin riitä aktiiviseen Manner-Suomeen kohdistuvaan toimintaan uudessa järjestelmässä.

Tässä valossa Pafin asema poikkeaa monista muista toimijoista. Kyse ei ole spekulatiivisesta kiinnostuksesta, vaan ennakkoon ilmoitetusta strategisesta valinnasta, joka on jo sidottu kaupallisiin ja brändillisiin sitoumuksiin Suomessa.

Rakenteellinen kysymys ja miten lisenssi muuttaisi asetelman

Yksi Pafin toimintaan liittyvä, mutta harvemmin esiin nostettu kysymys koskee sopimusriitojen oikeuspaikkaa. Nykyisessä mallissa Pafin kanssa syntyvät riidat käsitellään lähtökohtaisesti Ahvenanmaalla, yhtiön kotipaikan mukaisesti. Tämä on juridisesti loogista, mutta käytännössä kynnys riitauttamiseen on ollut korkea erityisesti pienemmille vastapuolille.

Ahvenanmaa on pieni oikeuspiiri, jossa Paf on merkittävä toimija ja huomattava yhteiskunnallinen rahoittaja. Vaikka tämä ei tarkoita, etteikö oikeusjärjestelmä toimisi asianmukaisesti, asetelma näyttäytyy epäsymmetrisenä erityisesti tilanteissa, joissa vastapuolella ei ole resursseja pitkiin ja alueellisesti rajattuihin prosesseihin.

Suomen lisenssijärjestelmä muuttaisi olennaisesti Pafin Suomeen kohdistuvan toiminnan oikeudellista kehikkoa. Pelaajiin liittyvät riidat ja valvonta siirtyisivät suomalaisen viranomaisen ja oikeusjärjestelmän piiriin. Yritysten välisissä sopimuksissa oikeuspaikka määräytyisi kuitenkin edelleen sopimusehtojen perusteella, mikä tarkoittaa, että osa rakenteellisista kysymyksistä ei ratkea automaattisesti lisenssillä.

Tässä mielessä lisenssi ei olisi Pafille pelkkä velvoite, vaan myös keino normalisoida sen asema Suomessa ja poistaa yksi pitkään mukana kulkenut rakenteellinen jännite.

Lähteet ja tausta-aineisto

• Pafin julkiset vuosikertomukset ja yhtiön oma yritys- ja vastuullisuusviestintä

• Ahvenanmaan itsehallintoa ja rahapelilupia koskeva julkinen sääntely

• Pafin ja suomalaisen urheilun yhteistyöstä julkaistut tiedotteet ja uutisoinnit

• Ruotsin lisenssimarkkinaa koskeva julkinen tieto ja yritysjärjestelyt

• Kirjoittajan oma kokemus rahapelialalta, mukaan lukien affiliate-toiminta ja markkinakäytännöt siirtymäkaudella