ANALYYSI: Innovaatio ei pysähdy, se vain vaihtaa osoitetta
Julkaistiin 11/2025. Tekstiä tarkistettiin .
Kun Moshe Adir kertoo tarinan vuoden 2019 tapaamisestaan, siitä, kuinka nuori pelinkehittäjä esitteli hänelle ”maailman seuraavan hittipelin”, jossa lentokone nousee ruudulla ja pelaajan täytyy ehtiä painaa cash out ennen törmäystä, tarina kuulostaa ensin hauskalta. Moshe myöntää itse, että hänen ensimmäinen ajatuksensa oli: ”Tämä on tylsin peli, jonka olen koskaan nähnyt.” Tänään tuo peli, Aviator, tuottaa joillekin operaattoreille enemmän kuin koko perinteinen slotti-portfolio.
Moshen tarina on hyvä muistutus siitä, miten harvoin todellinen uudistus syntyy niissä ympäristöissä, joissa kehitystä kontrolloidaan tiukimmin. Innovaatio kasvaa siellä, missä sitä saa kokeilla. Ja jos sitä ei saa kokeilla, se kasvaa siellä, mihin sääntely ei ulotu.
Suomi avaa lisenssimarkkinansa maailmaan, joka ei muistuta lainkaan sitä ympäristöä, jossa Aviator syntyi. Kaksi vuosikymmentä sitten peliala eli aikaa, jolloin pokeri netissä kuulosti mahdottomalta. Vielä vuosia senkin jälkeen uskottiin, että live-kokemus, jakajien eleet ja fyysinen läsnäolo oli jotain sellaista, mitä internet ei pystyisi korvaamaan. Silti niin kävi. Ja sama on toistunut koko ajan uudelleen. Silloin kun sääntely ei ollut valmis, innovaatio ei kysynyt lupaa.
Tämä on se kehityskaari, jonka keskelle Suomi saapuu.
Suomi rakentaa järjestelmää, jossa turvallisuus ja vastuullisuus ovat vahvasti esillä. Siinä ei ole mitään väärää, päinvastoin. Ongelma syntyy silloin, kun sääntelyssä unohdetaan, että pelaajien käyttäytyminen ei muutu pelkästään rajoituksia kiristämällä. Pelaaja valitsee kokemuksen, joka vastaa hänen tarpeitaan, ei kokemusta, joka täyttää viranomaisen kaavion.
Ruotsissa tämä nähtiin jo 2019. Kun markkina avautui ja sääntely kiristyi kerralla kaikilla osa-alueilla, pelaajat eivät valinneet Ruotsin lisenssillä operoivia sivustoja sen takia, että ne olivat virallisesti ”sallittuja”. He valitsivat palveluita, joissa kokemus oli parempi. Tätä ei pystytty korjaamaan millään kampanjalla tai viranomaistiedotteella. Ruotsi joutui myöhemmin löysäämään omaa malliaan juuri sen takia, että pelaajat olivat jo äänestäneet jaloillaan.
Suomella on riski tehdä sama virhe, mutta vielä tiukempana
Jos lisenssimalli rakentuu tavalla, jossa brändeillä ei ole juurikaan mahdollisuutta erottua toisistaan, jos bonuksia ei ole, jos VIP-ohjelmia ei sallita, jos pelillistämistä ei saa käyttää, jos markkinointi ohjataan vain yhteen tai kahteen perinteiseen kanavaan, ja jos hakukonepohjainen informaatio suljetaan kokonaan pois, markkina ei muutu läpinäkyväksi vaan tasapaksuksi.
Ja silloin pelaaja tekee ratkaisunsa jossain muualla.
Sillä välin markkinoilla, joita Suomi kutsuu ”harmaiksi” ja ”mustiksi”, kehitys jatkuu ilman rajoituksia. Crypto-kasinot rakentavat uusia maksutapoja ja ratkaisuja. Anjouanin kaltaiset lisenssit sallivat pelimekaniikoita, joita viranomaiset eivät vielä edes osaa kategorisoida. Käyttökokemus on nopea, suora ja usein palkitseva juuri niille segmentille, jotka eivät halua rajoitettua ja identtiseksi standardoitua tuotetta.
Tämä ei tarkoita, että nämä markkinat olisivat parempia tai turvallisempia, eivät ne ole. Mutta ne ovat joustavampia. Ja historia osoittaa, että kun sääntely sulkee liikaa ovia, pelaajien kiinnostus suuntautuu niihin palveluihin, joissa ovet ovat auki.
Suomi ei ole avaamassa lisenssimarkkinaa tyhjälle kentälle. Se avaa markkinan tilanteessa, jossa suomalaiset pelaajat tuntevat jo globaalin tarjonnan, ovat pelanneet ulkomaille yli 15 vuotta ja ovat tottuneet täysin toisenlaiseen vapauteen kuin mitä kotimainen lisenssi aikoo tarjota.
Tämä ei ole argumentti siitä, että sääntely olisi turhaa. Sääntely on välttämätöntä. Mutta sääntely toimii vain silloin, kun se tunnistaa todellisuuden.
Pelaajaa ei voi pakottaa kokemukseen, jota hän ei halua. Innovaatiota ei voi pysäyttää, se vain siirtyy sinne, missä se saa toimia. Ja markkina ei muutu sillä, että lain tekstissä kielletään kilpailu, se muuttuu sillä, että pelaajalla on syy valita kotimainen vaihtoehto.
Moshen tarina Aviatorista muistuttaa, ettei kukaan pysty ennustamaan, mistä seuraava muutos tulee. Mutta yksi asia on varma: se ei tule sieltä, missä sitä ei saa syntyä.
Suomen on hyvä varmistaa, ettei seuraava suuri innovaatio synny markkinoille, joissa suomalaisella lisenssillä ei ole mitään roolia. Jos näin käy, kysymys ei kuulu ”karkasiko innovaatio meiltä?” vaan: ”veimmekö me sen itse pois?”
Tämän analyysin taustalla käytettiin Moshe Adirin julkaisemaa artikkelia “The History of Game Innovation in iGaming” (VegasKings). Analyysi ei ole referaatti, vaan Winlandia.io:n itsenäinen tulkinta ja näkökulma tekstissä käsitellyistä teemoista.
